Os gigantes na Bíblia

A Bíblia descreve muitos indivíduos como gigantes, e também menciona vários grupos de pessoas gigantes. Os intérpretes especulam sobre o tamanho dessas pessoas com palpites que variam de 6 pés a mais de 30 pés de altura. Além disso, uma grande quantidade de desinformação sobre gigantes na Bíblia foi proliferada na Internet, juntamente com algumas imagens falsas de supostos gigantes. Então, esses gigantes realmente existiram? Se sim, qual o tamanho deles?

Este artigo examina todos os indivíduos e grupos de pessoas descritos como gigantes nas Escrituras. A seguir, serão examinados alguns registros antigos e dados arqueológicos que corroboram alguns dos dados bíblicos. O artigo conclui com um estudo de quão grande essas pessoas poderiam ter sido baseadas no que atualmente entendemos sobre genética e biologia.

Gigantes do Antigo Testamento

Uma das primeiras menções de gigantes na Bíblia é encontrada em Gênesis 14 .

No décimo quarto ano, Quedorlaomer e os reis que estavam com ele vieram e atacaram os Refaim em Ashteroth Karnaim, os Zuzim em Ham, os Emim em Shaveh Kiriathaim e os Horites em sua montanha de Seir. . . . Então eles voltaram e chegaram a En Mishpat (ou seja, Cades), e atacaram todo o país dos amalequitas, e também os amorreus que habitavam em Hazezon Tamar ( Gênesis 14: 5-7 , grifo do autor).

Gênesis 14 não revela que os Refaim, Zuzim, Emim ou Amorreus eram gigantes, mas essa informação pode ser encontrada em outros lugares.

Os amorreus

Os amorreus são mencionados mais de 80 vezes nas Escrituras e, desde o início, alguns eram aliados de Abraão ( Gênesis 14:13 ). Eles eram descendentes do neto de Noé, Canaã ( Gênesis 10: 15-16 ). Embora a Bíblia não forneça essas informações, Josephus, general-historiador judeu, dá o nome de seu ancestral como Amorreus. 1 Enquanto os amorreus são mencionados nos mesmos contextos que outros gigantes algumas vezes, eles são especificamente descritos como gigantes nos Profetas Menores.

Contudo, fui eu quem destruiu os amorreus diante deles, cuja altura era como a altura dos cedros, e ele era tão forte quanto os carvalhos; no entanto, destruí o fruto dele em cima e as raízes em baixo. Também fui eu quem te trouxe da terra do Egito, e te conduzi quarenta anos pelo deserto, a possuir a terra dos amorreus ( Amós 2: 9–10 ).

Por meio de Amós, Deus afirmou claramente que os amorreus eram geralmente muito altos e fortes. Alguns podem subestimar a descrição dos amorreus nesta passagem, uma vez que esses versículos empregam linguagem figurada, mas existem algumas boas razões para interpretar essa passagem de maneira direta. 2

A idéia de que os amorreus eram gigantes é sustentada pelo relato dos espias que Moisés enviou pela terra de Canaã. Os amorreus eram um dos grupos de pessoas que viram ( Números 13:29 ), e alegaram que " todas as pessoas que vimos nele são homens de grande estatura " ( Números 13:32 ). Está dizendo que em sua resposta, Josué e Caleb não desafiaram o tamanho dos habitantes da terra ( Números 14: 6–9 ). 3

The Emim

Deuteronômio 2 revela que os Emim, que provavelmente significam "terrores", eram gigantes:

Os emins haviam morado lá no passado, um povo tão grande, numeroso e alto quanto os anaquins. Eles também eram considerados gigantes [ refaim hebraicos ], como os anaquins, mas os moabitas os chamam de emins ( Deuteronômio 2: 10-11 ).

Moisés disse ao povo que os emins moravam no território que Deus havia dado aos descendentes do filho de Ló, Moabe ( Gênesis 19:37 ).

Os Zuzim (Zamzummim)

Os zamzumim (quase certamente o mesmo que Zuzim em Gênesis 14: 5 ) também foram chamados de gigantes e listados no mesmo capítulo que os emins:

[A terra de Amon] também era considerada como uma terra de gigantes [ refaim hebraico ]; gigantes [ refaim ] anteriormente habitavam lá. Mas os amonitas os chamam de zamzumim, um povo tão grande, numeroso e alto quanto os anaquins. Mas o Senhor os destruiu diante deles, e os desapropriou e habitou em seu lugar ( Deuteronômio 2: 20–21 ).

Esses versículos explicam que um grupo de gigantes conhecido como Zamzummim havia morado na terra de Amon, "uma terra de gigantes". Deus destruiu os zamzumim, para que os descendentes do filho de Ló, Ben-Ammi (os amonitas) pudessem viver na terra ( Gênesis 19:38 ). 4

De acordo com Gênesis 14: 5 , os zuzim estavam na terra de Cão. Isso pode ser uma referência ao filho de Noé, Ham, uma vez que eles descendem dele. Mas é mais provável que seja uma referência aos hamateus, que eram descendentes de Canaã, filho de Cão. Embora os Zuzim e Zamzummim possam ter sido grupos de pessoas diferentes, existem semelhanças suficientes em nome, descrição e localização geográfica para inferir que eram nomes variantes para o mesmo grupo.

Rephaim

O termo mais comum usado para descrever gigantes na Bíblia é refaim (por exemplo, Deuteronômio 3:11 , 13 ). Pode se referir a um determinado grupo de pessoas, 5 ou pode ser um termo que significa simplesmente gigantes. A forma singular, raphah , também aparece várias vezes (por exemplo, 2 Samuel 21:16 , 18 , 20 ). 6

O terceiro capítulo de Deuteronômio contém um interessante relato da vitória dos israelitas sobre Siom, rei dos amorreus, e Og, rei de Basã. 7 É aqui que aprendemos um detalhe intrigante sobre Og:

Pois apenas Ogue, rei de Basã, permaneceu do remanescente dos gigantes [ refaim ]. Na verdade, sua cama era uma cama de ferro. (Não está no Rabá do povo de Amon?) Nove côvados é o seu comprimento e quatro côvados a sua largura, de acordo com o côvado padrão ( Deuteronômio 3:11 ).

Algumas traduções usam a palavra sarcófago (NEB) ou caixão (TEV, CEV) no lugar da cama, para a palavra hebraica עֶרֶשׂ ( eres ). A maioria das Bíblias em inglês traduz esse termo como cama ou cama, o que faz sentido, pois eres significa sofá, divã, cama ou cama. Além disso, seria realmente estranho traduzi-lo como sarcófago, uma vez que estes eram feitos de pedra ou mármore, e a "cama" de Og era feita de ferro. 8

Se Moisés se referiu à cama ou ao caixão de Og não é particularmente relevante para a discussão em questão. No entanto, o tamanho desse objeto é digno de nota. Dizem-nos que ele tinha nove côvados de comprimento e quatro côvados de largura "de acordo com o côvado padrão". Como o côvado padrão tem aproximadamente 18 polegadas de comprimento, a cama ou caixão de Og tinha cerca de 13,5 pés de comprimento e 6 pés de largura. Para colocar isso em perspectiva, se de pé, a altura da cama teria exatamente o dobro da altura de uma pessoa com 1,80 metro de altura. Claro, ele pode não ter o tamanho da sua cama. Alguns autores tentaram minimizar o significado dessas dimensões, mas a Bíblia identifica claramente Og como um gigante.

Os Nephilim

A primeira menção a gigantes na Bíblia é anterior ao relato do dilúvio.

Havia gigantes [ nefilins ] na terra naqueles dias, e também depois, quando os filhos de Deus vieram para as filhas dos homens e eles lhes deram filhos. Aqueles eram os homens poderosos que eram antigos, homens de renome ( Gênesis 6: 4 ). 9

A palavra traduzida como "gigantes" neste versículo é a palavra hebraica nephilim , e muitas versões da Bíblia simplesmente a transliteram como tal. Houve muito debate sobre o significado dessa palavra. Alguns acreditam que vem do verbo hebraico naphal , enquanto outros afirmam que é do substantivo aramaico naphil . 10 Esses indivíduos são descritos em hebraico como gibborim (“homens poderosos”). 11

Os nefilins foram mencionados novamente quando os espiões retornaram de sua missão exploratória na terra de Canaã. Esses homens relataram que Ahiman, Sheshai e Talmai (descendentes de Anak, progenitor dos Anakim) moravam em Hebron. Eles também declararam: “as pessoas que habitam na terra são fortes; as cidades são fortificadas e muito grandes; além disso, vimos ali os descendentes de Anak ”( Números 13:28 ). O capítulo termina com dez dos espiões que dão "um mau relatório" tentando convencer os israelitas de que não poderiam conquistar a terra:

A terra pela qual passamos, espionando-a, é uma terra que devora seus habitantes; e todas as pessoas que vimos nela são homens de grande porte. Também vimos os nefilins (os filhos de Anak fazem parte dos nefilins); e nos tornamos gafanhotos aos nossos próprios olhos, e assim estávamos diante deles ” ( Números 13: 32-33 ). 12

Os Anakim

Os Anakim foram mencionados em várias dessas passagens. Eles eram talvez os mais conhecidos dos gigantes que habitavam a terra de Canaã na época do Êxodo. Como afirmado no versículo acima, eles faziam parte dos nefilins . Se os nefilins simplesmente se referem a gigantes em geral, então os anaquins são considerados gigantes em Números 13:33 , o que é consistente com a descrição deles nesta passagem. Assim, os amorreus e outras pessoas gigantes também seriam nefilins . Se os nefilins se referem a uma tribo gigante em particular, os anaquins faziam parte dessa linha.

Números 13:22 declara que Ahiman, Sheshai e Talmai eram descendentes de Anak, que obviamente era o homônimo dos Anakim. Tanto os emins como os zamzumim foram comparados aos anaquins, pois eram "um povo tão grande, numeroso e alto quanto os anaquins" ( Deuteronômio 2:10 , 21 ; 9: 2 ).

Anak era filho de Arba ( Josué 15:13 ). Pouco se sabe sobre Arba, e sua ascendência não é fornecida. No entanto, ele era aparentemente um tanto lendário, conforme indicado pelas declarações entre parênteses no texto quando seu nome aparece. A cidade de Hebron, onde Abraão, Isaac e Jacó se estabeleceram e foram enterrados também foi chamada Kiriath Arba. 13 Dizem-nos que “Arba era o maior homem entre os anaquins” ( Josué 14:15 ) e “o pai de Anak” ( Josué 15:13 ; 21:11 ). 14 Kirjath Arba também foi chamado de "Mamre" em Gênesis 35:27 . Mamre era um amorreu, que era aliado de Abrão ( Gênesis 14:13) Este homem possuía algumas árvores pelas quais Abrão se estabeleceu e, em algum momento, parte de Hebron tornou-se sinônimo de seu nome.

Josué travou várias batalhas com os anaquins e os amorreus. Eventualmente, ele “ cortou os anaquins dos montes: de Hebrom, de Debir, de Anab, de todos os montes de Judá e de todos os montes de Israel; Josué os destruiu completamente com suas cidades. Nenhum dos anaquins foi deixado na terra dos filhos de Israel; eles permaneceram apenas em Gaza, Gate e Ashdod ”( Josué 11: 21–22 ). Essas ações prepararam o cenário para o famoso relato de Golias em 1 Samuel.

Golias

Obviamente, o gigante mais renomado foi o poderoso filisteu morto por Davi. Aqui está como ele é descrito nas Escrituras.

E saiu um campeão do arraial dos filisteus, chamado Golias, de Gate, cuja altura era de seis côvados e um palmo. Ele tinha um capacete de bronze na cabeça e estava armado com uma cota de malha, e o peso do casaco era de cinco mil siclos de bronze. E ele tinha uma armadura de bronze nas pernas e um dardo de bronze entre os ombros. Agora, o cajado de sua lança era como o feixe de um tecelão, e sua lança de ferro pesava seiscentos siclos; e um porta-escudos foi adiante dele ( 1 Samuel 17: 4-7 ).

Observe que Golias era de Gate, que por acaso era um dos três lugares onde Anaquim permaneceu, de acordo com Josué 11: 21–22 . Portanto, embora ele não seja chamado de um em 1 Samuel 17 , é possível que Golias fosse um descendente dos anaquins que se misturou à população filisteu naquela área. 15

Há algum debate sobre a altura de Golias devido às variantes textuais nos manuscritos antigos. A maioria das traduções para o inglês segue o texto massorético, listando sua altura em "seis côvados e um palmo" (aproximadamente 9'9 "). No entanto, a Bíblia da NET coloca Golias em "quase dois metros de altura". O motivo da discrepância é que o Texto Massorético difere de alguns textos antigos, incluindo a Septuaginta e um manuscrito antigo encontrado entre os Manuscritos do Mar Morto, rotulados como 4QSam ^a , que lista a altura de Golias como quatro côvados e um palmo (aproximadamente 6'9 ” )

Muitos estudiosos modernos acreditam que há um apoio textual mais forte para o Golias mais curto. 16 Mas, embora ele não seja especificamente chamado de gigante nesta passagem, 2 Samuel 21: 15–22 parece identificar Golias como o "gigante" ( raphah ) de Gate. Há outros detalhes fornecidos que tornam os "seis côvados e um palmo" o número mais provável. Por exemplo, o peso absoluto de seus armamentos exigia que ele fosse de tamanho e força enormes. Sua cota de malha pesava 125 libras e apenas a ponta da lança era 15 libras. Isso nem leva em conta o capacete, a armadura nas pernas, o dardo ou a espada. 17Além disso, pessoalmente acho difícil acreditar que todos os membros do exército de Israel ficariam aterrorizados com alguém que tivesse a minha altura (6'9 ”). 18

Existem muitos outros detalhes sobre o relato de Davi e Golias que geralmente são esquecidos. A maioria das pessoas supõe que Davi era um jovem baixo quando lutou contra o gigante, mas a Bíblia é muito clara que Davi era considerado "um homem poderoso de valor [e] um homem de guerra" ( 1 Samuel 16:18 ) antes mesmo da luta contra Golias .

Outros gigantes da Bíblia

A Bíblia menciona mais quatro gigantes filisteus, que eram parentes de Golias da região de Gate. 2 Samuel 21: 15–22 fornece um relato mais detalhado desses gigantes do que o registro de 1 Crônicas 20: 4–8 , mas a última passagem fornece algumas informações extras que nos ajudam a entender a passagem. Os detalhes adicionais de 1 Crônicas são fornecidos entre colchetes.

Quando os filisteus estavam em guerra novamente com Israel, Davi e seus servos com ele desceram e pelejaram contra os filisteus; e Davi desmaiou. Então Ishbi-Benob, que era um dos filhos do gigante, cujo peso de uma lança de bronze era trezentos siclos, que carregava uma espada nova, pensou que poderia matar Davi. Abisai, filho de Zeruia, veio em seu auxílio, e feriu o filisteu e o matou. Então os homens de Davi juraram-lhe, dizendo: “Não sairás mais conosco para a batalha, para que não apague a lâmpada de Israel”.

Agora aconteceu depois que houve novamente uma batalha com os filisteus em Gob [ou "Gezer"]. 19 Então Sibbechai, o husatita, matou Saph [ou "Sippai"], que era um dos filhos do gigante. Novamente houve guerra em Gob com os filisteus, onde Elhanan, filho de Jaare-Oregim [ou "Jair"], o belemita, matou ["Lahmi"] o irmão de Golias, o giteu, cujo cabo de lança era como o raio de um tecelão.

Mais uma vez houve guerra em Gate, onde havia um homem de grande estatura, que tinha seis dedos em cada mão e seis dedos em cada pé, vinte e quatro em número; e ele também nasceu para o gigante. Então, quando ele desafiou Israel, Jônatas, filho de Siméia, irmão de Davi, o matou.

Esses quatro nasceram no gigante em Gate e caíram pela mão de Davi e pela mão de seus servos ( 2 Samuel 21: 15–22 ).

Os homens poderosos de Davi mataram gigantes chamados Ishbi-Benob, Saph (Sippai) e Lahmi, além de um gigante sem nome com seis dedos em cada mão e seis dedos em cada pé. 20 Cada um desses homens poderia ter descido do remanescente de Anaquim que sobreviveu na região de Gate, Gaza e Ashdod ( Josué 11:22 ).

Um gigante egípcio?

Um dos poderosos de Davi, Benaías, filho de Joiada, derrotou um grande homem egípcio:

E ele matou um egípcio, um homem de grande estatura, cinco côvados de altura. Na mão do egípcio havia uma lança como a trave de um tecelão; e ele foi até ele com um cajado, arrancou a lança da mão do egípcio e o matou com sua própria lança ( 1 Crônicas 11:23).

Embora ele seja freqüentemente considerado um gigante, a Bíblia não identifica especificamente esse homem como um só, nem coloca esse relato nas façanhas dos outros homens de Davi que mataram gigantes, mas fornece sua altura como sendo "cinco côvados" (aproximadamente 7 '6 "). KJV, NKJV, NASB, ESV e outros inserem a palavra "grande" antes de "altura" ou "estatura", mas "grande" não aparece no hebraico. Isso pode ter sido feito para fins estilísticos e de legibilidade ou porque sua altura é fornecida mais adiante no versículo. A Tradução Literal de Young traduz esse verso em uma combinação quase perfeita de palavra por palavra do hebraico: “ E ele feriu o homem, o egípcio - um homem medido, cinco por côvado - e nas mãos do egípcio está um homem. lança como um feixe de tecelões ”(1 Crônicas 11:23 , itálico no original).

No relato paralelo apresentado em 2 Samuel 23:21, o egípcio é chamado de "um homem espetacular" na NKJV e "um homem impressionante" na NASB. Enquanto o homem moderno pode pensar em um homem de 7'6 ”como um gigante, é intrigante que a Bíblia não o identifique como tal. Talvez isso seja uma pista de que aqueles que são identificados como gigantes eram maiores que os egípcios mortos por Benaías. Outra explicação para essa omissão é que muitos dos gigantes foram chamados por suas tribos particulares (Anakim, Emim etc.), mas não se diz que o alto egípcio pertença a nenhum desses grupos gigantes. Se for esse o caso, é curioso o motivo pelo qual os escritores bíblicos não usariam simplesmente um termo genérico para "gigante", como rapha .

Após esses relatos em 2 Samuel e 1 Crônicas, os gigantes desaparecem das páginas das Escrituras (além da menção retrospectiva dos amorreus como gigantes em Amós 2: 9 ).

Referências extra-bíblicas a gigantes

Dezenas de esqueletos gigantes foram alegadamente desenterrados nos últimos dois séculos. Essas alegações eram especialmente populares no século XIX. Até agora, nenhuma evidência concreta dessas alegações foi apresentada. Embora alguns afirmem que as evidências foram ignoradas, destruídas ou ocultas por lugares como o Smithsonian, parece mais provável que a grande maioria desses relatórios tenha sido fraudada por vários motivos.

ATÉ AGORA, NENHUMA EVIDÊNCIA CONCRETA DESSAS ALEGAÇÕES FOI APRESENTADA.

Vários sites exibem imagens de pessoas próximas ou segurando um fêmur humano gigante, mas esses ossos são esculturas, supostamente réplicas de um osso real encontrado na Turquia ou na Grécia. Mais uma vez, existem alegações fantásticas, mas pouca ou nenhuma evidência concreta para apoiá-las.

Até onde eu sei, ninguém descobriu evidências fósseis de humanos gigantes. Mas, novamente, fósseis humanos são bastante raros, já que os seres humanos são mais capazes de evitar o enterro rápido de sedimentos e outras condições que podem levar à fossilização de seus restos mortais. O que é realmente significativo é que muitas versões gigantes de outras criaturas existiram no passado ou ainda existem hoje. Para citar apenas alguns, incluem o seguinte:

1. aranhas (por exemplo, a aranha comedora de pássaros, extensão de perna de até 12 polegadas)
2. traças (por exemplo, a mariposa Atlas, com uma extensão de asa de 11 polegadas)
3. centopéias (até 13 polegadas de comprimento)
4. caracóis (por exemplo, o caracol gigante africano, com até 50 cm de comprimento)
5. sapos (por exemplo , Beelzebufo, 16 polegadas de altura)
6. libélulas (por exemplo, Meganeura, com uma extensão de asa de mais de 2½ pés)
7. ratos (por exemplo, Josephoartigasia, com uma massa corporal estimada de forma conservadora de 750 libras)
8. castores (por exemplo, Trogontherium, com cerca de 1,5 cm de comprimento)
9. escorpiões (por exemplo, o escorpião marinho Jaekelopterus, estimado em mais de 2 metros de comprimento)
10. caranguejos (por exemplo, o caranguejo-aranha gigante, com uma extensão de garra superior a 12 pés)
11. tatus (por exemplo, Glyptodon, até 13 pés de comprimento)
12. tartarugas (por exemplo, Archelon, até 16 pés de comprimento)
13. peixe (por exemplo, Xiphactinus, 19 pés de comprimento)
14. preguiças (por exemplo, Megatherium, com cerca de 6 metros)
15. vermes (por exemplo, a minhoca gigante, de até 6 metros de comprimento)
16. vacas marinhas (por exemplo, Hydrodamalis, 25 pés ou mais de comprimento)
17. crocodilos (por exemplo, Sarcosuchus, até 40 pés de comprimento)
18. cobras (por exemplo, Titanoboa, com mais de 42 pés de comprimento)
19. crustáceos (por exemplo, anfípodes supergigantes 10 vezes maiores que os descobertos anteriormente)
20. lulas (por exemplo, Mesonychoteuthis, 50 pés ou mais de comprimento)
21. tubarões (por exemplo, Rhincodon, até 65 pés de comprimento)
22. polvos com tentáculos de 100 pés de comprimento. 21

O fato de os cientistas terem descoberto animais com tamanhos de corpo muito maiores do que os observados hoje sugere, pelo menos em teoria, a possibilidade de haver seres humanos gigantes no passado, como registrado na Bíblia.

Muitos estudiosos modernos zombam da idéia de que poderia haver guerreiros gigantes com mais de dois metros e meio de altura. Consequentemente, as dimensões bíblicas dessas pessoas muitas vezes foram subestimadas ou ignoradas. No entanto, os dados bíblicos sobre essas pessoas podem ser confiáveis, porque estão na Palavra de Deus. Além disso, outras fontes antigas descrevem gigantes, e os anaquins são mencionados como morando na terra de Canaã.

Egito

Durante a décima segunda dinastia do Egito antigo, tradicionalmente datada do século XX ao século XIX aC 22 , os egípcios praticavam algo semelhante ao uso moderno dos bonecos de vodu. Um oleiro faria uma figura de barro de um inimigo que eles temiam. A estatueta estava com os braços atrás das costas e o nome do grupo ou de seus líderes seria escrito. Às vezes, uma tigela ou bloco de argila era usada para listar os inimigos. A estatueta ou tigela foi então esmagada de maneira simbólica, amaldiçoando os inimigos para que pudessem ser derrotados.

Os arqueólogos reconstruíram muitos desses textos de profanação (também chamados de listas de proscrição), e alguns detalhes muito interessantes foram encontrados sobre os anakim. Este é um exemplo de um texto que os menciona:

O governante de Iy ' anaq , Erum, e todos os que estão com ele; o governante de Iy ' anaq , Abi-yamimu e todos os retentores que estão com ele; o governante de Iy ' anaq ' Akirum e os retentores que estão com ele (grifo nosso). 23

Deve-se notar que anaq (isto é, com um q no lugar de k ) é uma transliteração comum da palavra hebraica para Anak, עְַנָק ( Números 13:33 ).

Outro texto de Exagração coloca os anaquins na terra de Canaã e até menciona a cidade de Jerusalém. 24 Os antigos egípcios também chamavam os habitantes da terra de Canaã de "Shasu". Um texto posterior, intitulado The Craft of the Scribe (c. 1250 aC), usado para treinar escribas egípcios, discute uma passagem de montanha cananéia durante uma batalha passada.

O rosto do passe é perigoso com Shasu, escondido debaixo dos arbustos. Alguns deles têm 4 ou 5 côvados, do nariz aos pés, com rostos selvagens. 25

Os côvados egípcios eram maiores que o côvado comum hebraico. A 20,65 polegadas por côvado egípcio, o Shasu mencionado nesta carta teria medido entre 6'10 "e 8'7". Essa descrição mostra que a medida tradicional de Golias não é tão estranha quanto muitos críticos acreditam.

Outros Relatórios Antigos

Quase todos os lugares do mundo têm lendas de gigantes que habitam a terra. Certamente, é preciso ter cuidado ao ler essas histórias na Internet, pois muitas das informações online são contrárias à Palavra de Deus. Por exemplo, alguns anos atrás, fotos de esqueletos gigantes começaram a aparecer em sites, mas eram claramente manipuladas (aparentemente parte de um concurso de design gráfico).

A mitologia grega e romana menciona os Titãs, Kyklopes (Ciclope) e vários outros gigantes. 26 A mitologia nórdica contém histórias dos gigantes do Frost de Jötunheim. Mas esses registros não se limitam às mitologias européias ou apenas ao passado antigo. Os povos africanos e asiáticos também têm lendas de gigantes, assim como os nativos americanos.

Por exemplo, em sua autobiografia, "Buffalo" Bill Cody escreveu as seguintes palavras sobre uma lenda relatada a ele por membros da tribo Sioux.

Os sábios desta tribo ensinaram que a Terra era originalmente povoada por gigantes, que eram três vezes maiores que os homens modernos. Eles eram tão rápidos e poderosos que podiam correr ao lado de um búfalo, pegar o animal debaixo de um braço, arrancar uma perna e comê-lo enquanto corriam. Tão vaidosos eram por causa de seu próprio tamanho e força que negaram a existência de um Criador. Quando iluminou, proclamaram sua superioridade ao raio; quando trovejou, eles riram.

Isso desagradou o Grande Espírito, e para repreender a arrogância deles, ele enviou uma grande chuva sobre a terra. Os vales se encheram de água e os gigantes recuaram para as colinas. A água subiu as colinas, e os gigantes procuraram segurança nas montanhas mais altas. Ainda assim a chuva continuou, as águas subiram e os gigantes, sem outro refúgio, foram afogados. 27

Sem dúvida, muitas dessas histórias contêm exageros da altura e força prodigiosas dos gigantes. Mas é razoável rejeitar automaticamente cada uma dessas tradições ou, como contos de dragões, existe alguma verdade por trás das lendas, como costuma ser o caso? É interessante que grande parte da tradição gigante inclua descrições de um dilúvio enviado por Deus (ou pelos deuses) para destruir essas pessoas iníquas. Será que, embora a Bíblia contenha a verdadeira história de nosso passado, esses grupos estão simplesmente repetindo suas próprias versões distorcidas da história do mundo antes e depois da dispersão em Babel? 28.

Gigantes modernos

Então, todos esses gigantes eram apenas pessoas que desenvolveram gigantismo? Embora o gigantismo possa ser responsável por alguns dos gigantes antigos, essa solução proposta deixa de explicar muitos dos relatos bíblicos.

O gigantismo moderno é freqüentemente causado por anormalidades que levam à produção excessiva de hormônio do crescimento. 29 É altamente improvável que Golias, os nefilins , os anaquins ou a maioria dos outros gigantes do Antigo Testamento sofressem dessa condição, uma vez que eram frequentemente descritos como guerreiros ou "homens poderosos", enquanto os "gigantes" modernos geralmente são desajeitados, descoordenados, e suportar várias doenças físicas. Houve alguns casos raros em que a pessoa poderia ser descrita com precisão como um "homem poderoso". 30

Além disso, o gigantismo moderno não é hereditário, enquanto a Bíblia geralmente descreve os gigantes como filhos de outros gigantes (por exemplo, Deuteronômio 9: 2 ; 1 Crônicas 20: 6 ). Portanto, os grupos conhecidos como gigantes não eram simplesmente constituídos por indivíduos com a forma moderna de gigantismo.

Gigantes da Bíblia: Quão altos eles eram?

Então, quão altos eram os vários grupos de gigantes na Bíblia? Dada a discrepância nos textos antigos sobre a altura de Golias, é difícil basear nossa estimativa em suas dimensões. O egípcio morto por Benaiah tinha pelo menos 7'6 ”(talvez mais alto se o côvado comum não estivesse sendo usado), mas ele não é chamado de gigante. O documento egípcio, The Craft of the Scribe , colocou o Shasu (Anakim?) Entre 6'10 "e 8'7". Eles tinham que ser grandes o suficiente para que os israelitas alegassem que pareciam gafanhotos aos olhos dos gigantes e que Deus comparasse a altura dos amorreus aos cedros.

Existem duas linhas principais de pensamento sobre esse assunto. Uma idéia analisa a compreensão moderna do crescimento humano. Nossa estatura é afetada principalmente por nosso DNA, com alguma influência de fatores ambientais, mas parece que estamos limitados pela lei do “cubo quadrado”. 31 Por exemplo, vamos usar minhas dimensões para ver o que aconteceria se eu fosse dimensionado para o dobro da minha altura. Isso nos dará um bom exemplo, desde que eu tenho 1,80m, e alguns têm argumentado que o rei Og de Basã era tão alto quanto sua cama era comprida (8m), o que é exatamente o dobro da minha altura. Portanto, se dobrarmos minha altura, também precisaremos aumentar minha largura e profundidade proporcionalmente para compensar.

Isso significa que, juntamente com a minha altura, minha largura e profundidade dobrariam, portanto, precisaríamos multiplicar meu peso (cerca de 250 libras) por um fator de oito. Portanto, uma pessoa da minha proporção de 13'6 ”pesaria 2.000 libras! Não só é difícil imaginar uma pessoa tão grande, mas também ao considerar a força compressiva do osso, 32 concluiríamos que o sistema esquelético de Og estaria sob tremendo estresse e que ele teria muito mais probabilidade de sofrer ossos quebrados do que uma pessoa de tamanho normal, para não mencionar o estresse perigoso colocado nos outros sistemas de seu corpo. 33

A segunda visão é baseada em três pontos mencionados acima. Primeiro, um indivíduo de 5'6 ”realmente se sentiria como um“ gafanhoto ”comparado a alguém com 7 a 8 pés de altura? É certo que isso é um pouco subjetivo, mas o contraste parece exigir um gigante mais alto. A seguir, como apontado na segunda nota de rodapé, há uma forte comparação da altura e força dos amorreus com os cedros e carvalhos em Amós 2: 9 . Terceiro, a evidência de outras criaturas no registro fóssil que são muito maiores que o dobro do tamanho de suas contrapartes modernas fornece suporte à idéia de que os limites impostos pela lei do cubo quadrado podem não ser tão rígidos quanto imaginamos. Por exemplo, a meganeura é uma libélula extinta, cuja envergadura era maior que 30 polegadas. A entrada da Wikipedia (Imagem do Wikimedia Commons, à direita) nesta criatura afirma o seguinte:

A controvérsia prevaleceu sobre como os insetos do período carbonífero foram capazes de crescer tão grandes. A maneira como o oxigênio é difundido pelo corpo do inseto por meio de seu sistema respiratório traqueal impõe um limite superior ao tamanho do corpo, que os insetos pré-históricos parecem ter excedido. 34

Embora eu não acredite em criaturas "pré-históricas" (desde que o homem está na Terra desde o sexto dia, e Deus revelou o que aconteceu durante os primeiros cinco dias em um relato histórico), a meganeura mostra que os limites de tamanho dos organismos vivos podem ser maior que o esperado. Aqueles que sustentam a segunda visão não têm problemas com os gigantes bíblicos com mais de nove pés de altura.

Além disso, deve-se salientar que a lei do cubo quadrado é precisa quando aplicada a materiais de construção, mas não parece se relacionar perfeitamente com organismos biológicos, embora provavelmente forneça alguns limites de "estimativa". Por exemplo, o gato doméstico médio tem cerca de 30 polegadas de comprimento (cabeça a cauda), 9 a 10 polegadas de altura e pesa cerca de 11 libras, enquanto os tigres atingem 12 pés de comprimento (cabeça a cauda), 3 pés de altura e pesam cerca de 500 libras. 35Se formos estimar o peso de um gato de 10 pés de comprimento e 3 pés de altura usando a lei do cubo quadrado, com base nas dimensões de um gato doméstico comum, então os números não corresponderiam ao que vemos na realidade. De acordo com essa regra, quando quadruplicamos o comprimento (2,5 pés a 10 pés), precisamos multiplicar o peso por 64 (4 x 4 x 4), o que significa que esperamos que o peso seja de aproximadamente 700 libras. Isso é significativamente maior que o peso de um tigre desse tamanho. 36.

Este exemplo mostra que tigres e gatos domésticos não compartilham exatamente as mesmas proporções, mas esse é exatamente o ponto. Ambos os animais pertencem à "espécie" criada por gatos, e as variedades muito maiores (leões, tigres etc.) não são perfeitamente "ampliadas" em comparação com as variedades menores. Se esse era o caso de humanos gigantes, talvez um 13'6 ”Og não estivesse fora do campo de possibilidade, mas a noção de que alguns gigantes bíblicos tinham 20 a 30 pés de altura ou mais é provavelmente um“ alongamento ”.

Conclusão

Então, qual visão é precisa? Sinceramente, não sei, mas a lei do cubo quadrado parece fornecer alguns limites superiores, por isso é improvável que eles atinjam 20 a 30 pés ou mais. No entanto, eu sei que a Bíblia ensina claramente que gigantes existiam no passado. Muitos deles viviam dentro e ao redor da terra de Canaã, e Josué esteve envolvido em várias batalhas com eles. Davi e seus homens poderosos mataram alguns gigantes filisteus. Os egípcios sabiam dos anaquins e os temiam. Finalmente, culturas de todo o mundo têm lendas que são frequentemente notavelmente semelhantes aos relatos bíblicos, incluindo a existência de gigantes.

Os relatos de gigantes na Bíblia são mais do que apenas histórias "altas". Essas pessoas enormes realmente existiram, e nenhuma quantidade de escárnio ou racionalização pelos céticos mudará esse fato.

Notas

1. Josephus, Flavius. The Antiquities of the Jews I.6.139. in Whiston, William (translator). 1996. The Works of Josephus: Complete and Unabridged. Peabody, Massachusetts: Hendrickson. For a good comparison of the Table of Nations in Genesis 10 and the writings of Josephus on this subject, see Bodie Hodge, Josephus and Genesis Chapter Ten.
2. John C. P. Smith worked with the Centre for Biblical and Hebraic Studies in the UK, and he is the founder of Jot & Tittle, a ministry focused on teaching Christians the Hebrew language. Regarding the claim that Amos 2:9 is poetic so one can downplay the comparison of the Amorites’ height to cedars and strength to oaks, Smith wrote the following in personal correspondence:

   Is it any more poetical than Job 40–41? And even if the language is poetic, it does not necessarily follow that it is exaggerated, especially given that it is God who is describing the size of the Amorite here (and the giant creatures of Job 40–41).

   An important word here is כְּ (ke), meaning “as” or “like.” In English, a significant range of meaning exists between describing two things being vaguely like each other in some general sense and being precisely the same as each other. Dictionary.com defines “as” in the following way: “to the same degree, amount, or extent; similarly; equally.” So the wording in the NKJV and NASB, “like the height of cedars,” might give the impression of vague similarity (i.e., They were both tall.), whereas the wording in the NIV and NJB, “tall as the cedars,” implies a greater sense of equality. The context gives a clue to the correct interpretation here. The verse does not simply say, “like/as cedars and oaks”; it explicitly qualifies the comparison with the words “height” (govah) and “strong” (chason). The relevant clause translates literally: “. . . which as [or like] height of cedars is his height and strong is he as [or like] oaks . . .” (Amos 2:9). The evidence appears to support a close, as opposed to a loose, correlation between the height of the Amorite(s) and the height of cedars.

   So perhaps this passage in Amos is similar to biblical accounts of behemoth and leviathan in Job in the sense that they may be extraordinary to the modern reader but are describing a historical reality. As creationists, we rightly point out, for instance, that God’s description of the behemoth’s tail being “as/like a cedar” (Job 40:17) should be taken literally, so why should we not also take literally God’s description of the height and strength of the Amorites?

   There’s no possibility of saying that “cedar” is a wrong translation and that God is describing a much smaller, shorter tree, unless one also concedes that it is a wrong translation for behemoth’s tail, since the same Hebrew word, אֶרֶז (erez), is used in both Amos 2:9 and Job 40:17.

   The Lord says that He destroyed their “fruit above” (perhaps meaning their visible presence in that generation) and their “roots below” (perhaps meaning their ability to recover/regenerate/reproduce). In other words, He wiped them off the face of the earth for all time. This explanation of the terminology here in Amos 2:9 is not dissimilar to C. F. Keil's comment: “For this figure of speech, in which the posterity of a nation is regarded as its fruit, and the kernel of the nation out of which it springs is the root, see Ezekiel 17:9, Hosea 9:16, Job 18:16.” [Keil & Delitzsch. 2006. Commentary on the Old Testament, Volume 10, The Minor Prophets, p. 172. Peabody, Massachusetts: Hendrickson Publishers.]

   Since they dropped out of history so abruptly, it is not surprising that we find little or no records of giants outside of the Bible. In the absence of any contrary evidence, it is surely best to take God at His word, however extraordinary it may appear to us. If He did not mean it literally, then why did He use such specific wording?

3. The non-canonical (Apocrypha) books of Baruch 3:22–28 and Sirach 16:6–9 indicate that giants (Greek; gigantes, gigantōn, respectively) previously lived in the land of Canaan before Israel conquered them. The passage in Baruch states that they “perished because they had no wisdom, they perished through their folly” (Baruch 3:28, NRSV).
4. The next verse in this passage (v. 22) mentions the Horites, who may also have been giants although they are not specifically called giants in Scripture. However, in two of the three chapters in which they are mentioned, they appear in the same contexts with other giants (Genesis 14:6; Deuteronomy 2:12, 22), so they may also have been giants.
5. This was the view of C. F. Keil, who, in commentating on 2 Samuel 21:16–22, asserted that “Raphah was the tribe-father of the Rephaim, an ancient tribe of gigantic stature, of whom only a few families were left even in Moses’ time” [Keil & Delitzsch. 2006. Commentary on the Old Testament, Volume 2, Joshua, Judges, Ruth, 1 and 2 Samuel, p. 680. Peabody, Massachusetts: Hendrickson Publishers.].
6. Strictly speaking, there are two singular Hebrew forms with slightly different spellings (and originally pronounced slightly differently): רָפָא (rapha) and רָפָה (raphah). But these appear to be simply two spellings for the same word.
7. Sihon, the Amorite king of Heshbon, may also have been a giant. He was an Amorite and is listed in the same contexts as other giants (e.g., Numbers 21:21–35; Deuteronomy 2:24).
8. For example, William White wrote, “As to Og’s famous bed, it may have been a sarcophagus which was large not because Og was a giant but because other objects would have been buried with him.” [Harris, Robert Laird, Gleason Archer, Bruce Waltke. 1999. Theological Wordbook of the Old Testament, electronic ed. s.v. 2198d. Chicago, Illinois: Moody Press.] Other items may have certainly been buried with Og, but he was called a giant. Why bother to mention the massive size of this item if Og were not a giant? Perhaps the bed was made of iron instead of wood to support such a large man.
9. It is beyond the scope of this article to discuss the identity of the “sons of God,” other than to clear up a point that confuses many: the sons of God in this passage are not the same group as the giants (nephilim). For more information on this fascinating subject, please see my article Battle over the Nephilim.
10. The Hebrew verb naphal can theoretically take the form of an active or passive participle, נֹפְלִים (nophelim) or נְפוּלִים (nephulim) respectively. The former occurs 18 times in the Hebrew Scriptures, mostly meaning “those who fall” (as in battle, see Ezekiel 32:22–24 for three examples), but the latter is unattested. Neither of these terms matches the morphology (shape, including vowel pattern) of nephilim (נְפִלִים in Genesis 6:4 and Numbers 13:33b or נְפִילִים in 33a). The Hebrew language does not require that the morphology of every single word follow a predetermined pattern. This is particularly true of proper nouns, which sometimes sound like other words sharing the same root letters. If a different vowel pattern was used for this term, then it could possibly be connected to the Hebrew verb naphal (“to fall”). One example of this type of vowel pointing is found with the Hebrew verb מָשַׁח (mashach), which means “to anoint.” The active participle form is מֹשְׁחִים (moshchim, “anointing [ones]”), equivalent in form to nophelim. The passive participle form is מְשֻׁחִים (meshuchim, “anointed [ones]”), equivalent in form to nephulim. An adjectival noun form of the word is מְשִׁיחִים (meshichim, also “anointed [ones]”) is equivalent in form to nephilim. Strictly speaking, the Old Testament does not include the precise form of this final word, but it does exist in combination with a suffix in 1 Chronicles 16:22 and Psalm 105:15.
    On the other hand, by comparing the variant spellings of nephilim it is easy to see the extra י (yod) in the word from Numbers 13:33a. This may not seem like a big deal, but according to Dr. Michael Heiser (PhD, Hebrew Bible and Ancient Semitic Languages), this extra letter provides a strong clue as to the word’s origin. Aramaic is closely associated with Hebrew, and some small sections of the Old Testament were written in Aramaic. In Aramaic, the word naphil (נָּפִיל) has the extra י (yod) and means “giant.” The plural form of this noun is nephilin, which is equivalent to the Hebrew word nephilim (Aramaic masculine plurals have an “-in” ending, whereas Hebrew masculine plurals have an “-im” ending.). Interestingly, this is also the Aramaic word used for the constellation Orion, named for the giant hunter of mythology. [Heiser, Michael S. The Meaning of the Word Nephilim: Fact vs. Fantasy,” available at www.michaelheiser.com/nephilim.pdf, accessed December 6, 2011.] Some of the lexicons and dictionaries that support the rendering of nephilim as “giants” include The Hebrew-Aramaic Lexicon of the Old Testament (HALOT, Koehler, Baumgardner), The New International Dictionary of Old Testament Theology and Exegesis (NIDOTTE, VanGemeren), The Analytical Hebrew and Chaldee Lexicon (Davidson), and Dictionary of the Targumim, the Talmud Babli and Yerushalmi, and the Midrashic Literature (Jastrow). Brown-Driver-Briggs Hebrew and English Lexicon (Brown, Driver, Briggs) also defines the word as “giants” but lists its etymology as dubious.
11. Many other individuals in Scripture are classified as “mighty men” (gibborim), but this does not necessarily mean they were giants (e.g., Nimrod in Genesis 10:8 and David’s “mighty men” in 2 Samuel 23:8–39). So although not all gibborim were giants, it seems as though all giants were gibborim.
    It is intriguing that in the Septuagint, the Greek translation of the Hebrew Old Testament, Nimrod is called a “giant” and a “giant hunter” (Genesis 10:8–9)—not a hunter of giants, but a giant who was a hunter. Indeed the Greek word γίγας (gigas)—the plural form is γίγαντες (gigantes)—used in the Septuagint’s rendering of Genesis 10:8–9 is also used to translate both nephilim and gibborim in Genesis 6:4. There are some difficulties with this view of Nimrod. Genesis 10:8 states that Nimrod “began to be a mighty one [gibbor] on the earth.” How does one begin to be a giant? Either you are one or you’re not. The solution may be found in the ESV’s rendering of this verse, which states that Nimrod “was the first on earth to be a mighty man.” Yet, there were certainly “mighty men” on the earth prior to the Flood, so how could he be the first one? Perhaps the meaning of this phrase is that he was the first giant after the Flood, or it could be that the Septuagint is inaccurate here.
12. There is some debate over the truthfulness of these claims since they are included in the “bad report” made by the spies. Some interpreters have argued that the reports of giants were simply exaggerations made by the spies in their efforts to discourage the people. However, the term “bad report” (Hebrew dibbah) does not focus on falsehood, but grave intentions. Brown-Driver-Briggs place the use of this word in Numbers 13:32 under its third definition: “evil report, specif. a (true) report of evil doing.” [Brown, Francis, Samuel Rolles Driver, and Charles Augustus Briggs. 2000. Enhanced Brown-Driver-Briggs Hebrew and English Lexicon, electronic ed., p. 179. Oak Harbor, Washington: Logos Research Systems.] This same word is used of Joseph’s report of his brothers’ activities in Genesis 37:2, and there is no reason to think he was lying. Also, the narrative reporting found in Numbers 13:21–24 shows that the spies did find out that Ahiman, Sheshai, and Talmai were in Hebron. Furthermore, neither Joshua nor Caleb disagreed with these facts, but they did encourage the people that they could win the battle because God was on their side. Finally, it appears that the words in parentheses—“the sons of Anak are part of the Nephilim” (Numbers 13:33, NASB)—were not spoken by the spies but were an editorial comment from the author (i.e., Moses or a later editor added these words for clarification). Nevertheless, and despite the omission of the parenthetical text in some ancient manuscripts including the Septuagint, the fact remains that the spies claimed to have seen the nephilim.
13. Genesis 23:2; 35:27; Joshua 15:13, 54; 20:7; Judges 1:10. Genesis 23:19 states, “Abraham buried Sarah his wife in the cave of the field of Machpelah, before Mamre (that is, Hebron) in the land of Canaan.”
14. Some have proposed that Arba was not a personal name but was merely the name of the main city of the Anakim. This is how Arba is viewed in the Septuagint. For example, this particular version of Joshua 15:13 states, “καὶἔδωκεν αὐτῷἸησοῦς τὴν πόλιν Αρβοκ μητρόπολιν Ενακ (αὕτη ἐστὶν Χεβρων).” Literally translated, this would be, “and gave him Joshua the city of Arbok [Arba], capital of Anak (this is Hebron).” Similar wording is found in the Septuagint’s rendering of Joshua 21:11.
15. The word “Philistine” may mean “immigrant” or “stranger,” and the Bible informs us that the Philistines came from Ham’s son Mizraim, who was the father of the Casluhim, “from whom came the Philistines” (Genesis 10:14).
16. Hays, J. Daniel. 2005. Reconsidering the Height of Goliath. Journal of the Evangelical Theological Society 48, no. 4:702–715.
17. Hays appealed to the size and strength of an offensive lineman in the National Football League, claiming that one “could carry [the amount of weight] easily.” (Hays 2005, p. 709.) The question is not whether a person could carry this weight but whether he could be an effective warrior while carrying the extra 125 pounds of scale armor, plus the helmet and bronze armor on his legs, and wield such a massive weapon. In a footnote, Hays also cited modern soldiers who sometimes need to carry guns and mortars which are similar in weight to Goliath’s gear. Again, this misses the point. The type of gun (MK 19) mentioned by Hays is not carried into hand-to-hand combat but is a grenade launcher often set up on the ground or mounted on a vehicle. A mortar is also fired from a distance. Hays also claimed that only Saul would have had the armor or weapons to match Goliath. He based this on 1 Samuel 13:19–23, which speaks of a time in which the Philistines had subjugated the Israelites and did not allow them to have blacksmiths in the land. He admitted that things may have been slightly different by the time of David’s battle with Goliath, but he missed the fact that 1 Samuel 15:8 reveals the Israelite army destroyed the Amalekites and “utterly destroyed all the people with the edge of the sword.” The Israelite army was well-equipped to battle the Philistines in 1 Samuel 17, and they routed their enemies after David defeated Goliath.
18. King Saul was said to be a head taller than any of the people (1 Samuel 9:2), yet he was not considered a giant. If Goliath was a mere 6’9”, it seems strange that Saul would not also have been considered a giant.
19. It is quite simple to resolve this difference in detail. Gob may have simply been a smaller town near the larger city of Gezer or within the area of Gezer (or vice versa). We do the same type of thing today. For example, if someone from another area of the country asked me where the Creation Museum was located, I could say that it’s near Cincinnati. They might think that the museum is in Ohio because Cincinnati is in Ohio, but the Creation Museum is actually near Petersburg, a small town located in northern Kentucky. My direction gave them clear enough details for them to know the approximate location of the museum. If someone from the Cincinnati area asked me where the museum was, then I would tell them that it is located in Petersburg because they will likely know where that is.
20. This somewhat common condition is known as polydactyly. Many popular-level works have ascribed this trait to all of the biblical giants, but the Bible only describes this particular giant in this way.
21. Sources include: The Diagram Group. 1980. The Book of Comparisons. Hampshire, England: Sidgwick & Jackson.; newswatch.nationalgeographic.com/2009/02/04/biggest_animals_of_all_time; news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/7408743.stm; Online Encyclopedia (www.encyclo.co.uk); prehistoricearth.wikia.com/wiki/Glyptodon; en.wikipedia.org/wiki/Meganeurawww.bbc.co.uk/news/science-environment-16834913.
22. Many biblical creationists would place the twelfth dynasty in the sixteenth to seventeenth centuries B.C. See Ashton, John, and David Down. 2006. Unwrapping the Pharaohs, p. 78. Green Forest, Arkansas: Master Books.
23. Pritchard, James B. editor. 1958. The Ancient Near East: Volume I, An Anthology of Texts and Pictures, p. 225. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
24. Ibid.
25. Hallo, W. W. ed. 2003. The Context of Scripture, 3 vols. 3.9. Leiden: Brill. Cited in Billington, Clyde E. Goliath and the Exodus Giants: How Tall Were They? Journal of the Evangelical Theological Society 50, no. 3:487–508.
26. The apocryphal book of Judith mentions Titans and giants. According to this tradition, the Jewish people were about to be attacked by the invading Assyrians led by General Holofernes (These names may have been cryptic for the Greeks and General Nicanor, respectively.). A beautiful Jewish widow was brought before the mighty general who attempted to seduce her. Four days later, Judith consented to eat and drink with him, but she only drank what her maid had prepared, while Holofernes drank so much that he passed out. She proceeded to cut off his head, which eventually led to a Jewish victory. In Judith’s song, the people expressed how the Lord defeated Holofernes: “For their mighty one did not fall by the hands of the young men, nor did the sons of the Titans strike him down, nor did tall giants [gigantes] set upon him; but Judith daughter of Merari with the beauty of her countenance undid him” (Judith 16:6, NRSV).
27. www.usgennet.org/usa/topic/preservation/bios/chpt19.htm, accessed November 2, 2011. Cody went on to write, “This tradition has been handed down from Sioux father to Sioux son since earliest ages. It shows, at least, as the legends of all races do, that the story of the Deluge is history common to all the world.”
28. During Solomon’s day, “men of all nations, from all the kings of the earth who had heard of his wisdom, came to hear the wisdom of Solomon” (1 Kings 4:34). 1 Kings 10:22 explains the vast trade network enjoyed by Israel at the time. Details of Israel’s history could have spread far and wide during Solomon’s rule, which may explain why some of the ancient legends from other nations sound similar to biblical accounts.
29. Eugster, Erica A. and Ora H. Pescovitz. 1999. Gigantism. The Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism 84. Available at jcem.endojournals.org/cgi/content/short/84/12/4379, accessed November 2, 2011. An extraordinary case of gigantism involves a young boy whose twelfth chromosome is inverted, which disrupted the HMGA2 gene, which is now known to be crucial to growth. seattletimes.nwsource.com/html/localnews/2008194720_brenden22m.html, accessed November 3, 2011.
30. Although both men apparently suffered from acromegaly, Andre Roussimoff (aka Andre the Giant, 7’5”, 525 pounds) and the Cape Breton Giant, Angus McAskill (7’9”, 425 pounds) possessed legendary strength in their prime years.
31. Wikipedia defines the square-cube law as follows: “When an object undergoes a proportional increase in size, its new volume is proportional to the cube of the multiplier and its new surface area is proportional to the square of the multiplier.” To calculate volume using the square-cube law, we use the formula v2 = v1 (l2/l1)³, where v2 is the new volume, v1 is the original volume, l2 is the new length, and l1 is original length.
32. The compressive weight refers to the amount of weight a bone can support. While dependent upon bone density and other factors, the average mammal compressive strength is estimated to be 280 MN/m2 (Mega Newtons/square meter). An interesting study on the compressive strength of bone and why this is so important to the size and scaling of animals can be found in Knut Schmidt-Nielsen, Scaling, Why Is Animal Size So Important (New York, NY: Press Syndicate of the University of Cambridge, 1984).
33. The compressive strength of bone is related to bone density. If giants had denser bones, then their skeletal system could support more weight than we might expect. One study showed that the ulnar bones in patients suffering from osteoporosis could lose two-thirds of their density, which reduces their compressive strength to a mere one-ninth of its original strength. See Carter, Dennis R. and Wilson C. Hayes. 1976. Bone Compressive Strength: the Influence of Density and Strain Rate. Science 194:1174–1176. Available at starlab.stanford.edu/pdfs/CarterScience1976.pdf, accessed January 4, 2012.
34. en.wikipedia.org/wiki/Meganeura, accessed December 8, 2011.
35. Purring Cats and Roaring Tigers
36. There are some ligers (offspring of male lion and female tiger) that reach 900 pounds, much larger than what we would expect when scaling up from the average house cat using the square-cube law. Thus, using the square-cube law seems to provide a “ballpark figure” when attempting to determine a scaled-up size of individuals.

Fonte: https://answersingenesis.org/